【网友深度测评】佳能70-210对比70-200一代小白：老金圈红圈谁更胜一筹？

这不是废话？红圈啊，肯定比金圈什么的不知高到哪里去了，那这篇文章，结束……

好，下面开始今天的镜头对比。

这个70-210据说是70-200 f/4 L USM（小小白）的前身，那为何要拿小白来与它对比呢，主要还是因为没借到，所以干脆拿来了一代小白来作一个对比。

▲三支镜头参数对比。

我知道还有另一支使用AFD（ARC FORM DRIVE）弧形马达的70-210，如下图。那个镜头的色彩更好，而且是恒定光圈，做工与色彩也优于手上这支70-210 f/3.5-4.5 USM，而且采用了超级分光式镀膜，色彩自然，饱合度非常高、画面色彩鲜艳、悦目，清晰细腻。但由于没有使用USM（ULTRASONIC MOTOR）马达的缘故，对焦比较慢且吵，所以我也没有买来，也欢迎其他买了这枚镜头的家友们来交流。

▲EF70-210mm f/4，图自佳能相机博物馆。

▲四支镜头参数对比。

一、外观。

整体对比，很明显，70-200 2.8 L USM（下文简称小白）比70-210大了一圈，也更长。白色镜身非常显眼，而70-210的黑色显得低调。镜身材质小白采用了金属，非常厚实，相对的，70-210使用了塑料，也更加轻。小白1310g的重量对于我这些拿着相机到处跑的不是一个好消息，70-210的550g重量对于我，使用一天也毫无压力。

金圈与红圈，红圈是镶嵌进去的，而金圈则是印在上面的。这点确实说明了两支镜头的定位不一样。

两个镜头都配备了对焦窗，同时小白也多了一个对焦距离限定拨钮。

变焦环70-210使用了凹槽+塑料条突起的设计，手感真的不怎么样，而且变焦的阻尼手感，在我这支70-210可以说几乎没有，而且变焦到135-210这一段时有点紧，不太顺滑，这应该是个别问题。小白使用了与现在新镜头相近的防滑胶设计，阻尼手感不错。

手动对焦环70-210比较小，手感一般，同样小白在这一点做得更好。

两个镜头变焦至最大时对比。小白采用内变焦设计，更为耐用，70-210变焦时镜筒会伸出，而且有点“松垮”的感觉，有点担心这样长期的使用会导致镜头光轴歪了。70-210镜头朝下时还会自动伸出，不过我这支70-210可能使用较少，朝下时滑出并不大。

二、对焦。

两个镜头都采用了佳能的环形USM对焦马达，这通过超声波的振动转换为动能来驱动镜头。在理论上两枚镜头对焦速度上差不会太多，但实际上小白的对焦行程比70-210长的多，这也使得70-210的对焦速度在这一环节稍微领先小白。

下面是对焦GIF，机身使用佳能60D（9个十字对焦点），同一场景光线相同，使用单点对焦、人工智能对焦（AI FOCUS）。因为机身已不是新相机，所以结果可能有差别。这个场景的对焦行程约占总行程一大半左右，应当能代表日常使用的对焦场景了。

首先是EF 70-210 f/3.5-4.5 USM.

▲70-210在70端的对焦速度，GIF约10MB

在70端，70-210的对焦速度很快，基本一对就准。

▲70-210在200端的对焦速度，GIF约9MB

在200端，70-210的对焦速度依然很快。

下面是EF 70-200 f/2.8 L USM.

▲70-200在70端的对焦速度，GIF约13MB

如上面所说，小白的对焦行程较长，在70端的速度也落后于70-210.

▲70-200在200端的对焦速度，GIF约12MB

200端，小白的对焦还出现了拉风箱的现象，这可能是由于机身60D的对焦系统没有对应f/2.8的对焦点，这点我认为在新的机器上会得到解决。但鉴于对焦行程的区别，在这一环节我依然认为70-210的自动对焦是稍快于小白的。

至于手动对焦，70-210的对焦环相对于小白实在是太小了，扭动起来没有什么阻尼感，这点是做工与设计的方面了，在这点小白比70-210好太多了。

三、画质。

镜头的画质会影响到照片中的细节，在拍摄静物与风光时非常考验镜头的锐度。下面我对这两支镜头的锐度进行了测试。

70-200 f/2.8 L USM为1995年3月上市，采用4片UD（超低色散）镜片，用料不错。而EF 70-210 f/3.5-4.5 USM为1990年6月上市，内部没有任何的特殊镜片。

（EF 70-200 f/2.8 L USM结构图，图自佳能相机博物馆。）

（EF 70-210 f/3.5-4.5 USM结构图，图自佳能官方PDF文件。）

先看MTF图，不会看的，可访问佳能官网MTF图解读查看。

▲笔者制作对比图。

从MTF图上看，小白的解析力在全面吊打70-210。70-210与小白在70端最大光圈的中心锐度基本一致，两个镜头在收缩光圈到f/8时基本相同。在200端小白的边缘和中心锐度都比70-210高出许多，即便70-210收光圈到f/8也不及小白。

下面时三支镜头的MTF对比。

▲笔者制作对比图。

可以看出，小白的锐度与小小白相当，在70mm端小小白的锐度还要高于小白。在长焦端小小白和小白的中心锐度基本相当，边缘锐度小小白还是略微高一些。至于采用AFD马达的70-210 f/4，由于笔者没有找到相关的MTF图，实际锐度基本与70-210 USM相当，因此这里并没有列出对比。

因为下面的对比图镜头在佳能60D上使用，为APS-C画幅，因此MTF图上右约13mm的数据可以忽略。

70-200这个焦段其实十分灵活，70端可以拍人像，而200端可以拍演唱会、风光、静物等等。因此我对比了这两支镜头的70与200端的中心锐度和边缘锐度。

·画质对比（一）：70mm锐度测试

下面是对比。机身为佳能60D，分辨率为5184×3456，所有照片均为JPEG直出，照片风格为“中性”（即无任何机内锐化等处理），无后期，对比图片在Lightroom中100%放大对比并截图。

因为本人确实没有专业条件，因为我的三脚架承重性能很差，两支镜头的重量差别较大，对比图片有些不同，每次更换镜头画面都会变，我已经尽力了，谅解。

我分别用这两支镜头的70mm端进行逐档光圈拍摄，并截取红框部分放大展示。

▲70mm端f/3.5中心锐度对比

▲70mm端f/4.0中心锐度对比

▲70mm端f/5.6中心锐度对比

▲70mm端f/8.0中心锐度对比

▲70mm端f/11中心锐度对比

▲70mm端f/16中心锐度对比

▲70mm端f/22中心锐度对比

首先我们来看看两支镜头在70mm的中心锐度，由于70-210最大光圈仅为f/3.5，为了方便对比，我支对比了同光圈下的锐度。

小白在f/3.5-8在f/3.5-22中都有不错的锐度，但70-210在70端的最大光圈f/3.5锐度很一般，f/11之后的小光圈下由于衍射问题的加重，两者的画质也都逐渐开始下降。在f/3.5时，70-210的锐度相对小白较差，且由于70-210内部无任何的特殊镜片，画面出现了较为明显的紫边；在f/4.0时，紫边开始减弱，在f/5.6时紫边基本消失，且与小白的锐度差距缩小，但由于环境光线的变化，70-210显得比小白暗。在f/8与f/11时，70-210的锐度已能追得上小白，但仍有一定差距，同样由于光线的变化显得暗。在f/16与f/22时，两支镜头的锐度有较为的明显下降，此时70-200仍领先于70-210。

但在色彩方面，70-210的色彩（图片均无后期、无机内调色）都稍比70-200浓，这点在后面的样张部分可以体现。

下面是边缘锐度的对比。

▲70mm端f/3.5边缘锐度对比

▲70mm端f/4.0边缘锐度对比

▲70mm端f/5.6边缘锐度对比

▲70mm端f/8.0边缘锐度对比

▲70mm端f/11边缘锐度对比

▲70mm端f/16边缘锐度对比

▲70mm端f/22边缘锐度对比

接着我们来看看两支镜头在70mm端的边缘锐度，同样的，70-210在f/3.5的色差较大，同时仍有紫边，锐度与小白相差较远，锐度并不理想。色差与少许紫边问题在f/8得以缓解，于f/11基本解决。锐度在f/8开始70-210才能勉强追得上小白，在f/11之后小白也开始出现画质锐度下降，因此70-210在f/11之后与小白相差并没有特别大。这里环境光线也出现了变化，使得70-210的画面较小白暗。

在70mm端70-210的锐度几乎全程被小白碾压，仅在中心锐度有一般的成绩，边缘锐度测试中基本败下阵来，那么在200mm端，70-210的命运又会如何呢？

·画质对比（二）：200mm锐度测试

在200mm锐度测试中，测试方法与条件与上文相同，这里不再重复。

我分别用这两支镜头的200mm端进行逐档光圈拍摄，并截取红框部分放大展示。

▲200mm端f/4.5中心锐度对比

▲200mm端f/5.6中心锐度对比

▲200mm端f/8.0中心锐度对比

▲200mm端f/11中心锐度对比

▲200mm端f/16中心锐度对比

▲200mm端f/22中心锐度对比

首先看200mm端的中心锐度。由于70-210在200端的光圈最大为f/4.5，所以我也将小白的光圈收到了f/4.5，那么这样会对小白更有优势（下文会提到）。

在f/4.5时，70-210的紫边并没有十分严重，但是相比小白几乎看不到紫边，这里70-210的锐度与小白的差距还是比较大的。在f/5.6，70-210的紫边基本消失，锐度也有些许提升，但依然与小白有一定差距。到f/11，两支镜头的锐度差距开始缩小，但f/11之后，两支镜头的锐度也开始明显下降.总体来看，70-210仅在f/8和f/11最能接近小白，但还有一段差距。在日常使用还是在f/5.6或更小的光圈使用才能保证锐度。（但并不一定需要太过于缩光圈，场景的不同也会影响，下文会提到。）

下面是边缘锐度对比。

▲200mm端f/4.5边缘锐度对比

▲200mm端f/5.6边缘锐度对比

▲200mm端f/8.0边缘锐度对比

▲200mm端f/11边缘锐度对比

▲200mm端f/16边缘锐度对比

▲200mm端f/22边缘锐度对比

然后我们来看看看两支镜头在200mm端的边缘锐度。首先，70-210在200mm端的边缘出现了无论怎么缩小光圈，画面始终出现了较为明显的紫边，而小白以它自身4片UD镜片的真材实料使得f/4.5到f/22都没有紫边。

在200mm端下，70-210与小白都拉开了较大的距离。其实如果抛开这有些过分的紫边来讲，70-210的锐度表现中规中矩，也不算太差。但确实是与小白有一定的距离。

四、总结。

（一）首先我们来解决一些问题。

（1）70-210的最大光圈也就f/3.5，用小白来作对比，小白的光圈最大可达f/2.8，众所周知，多数镜头在收缩一到两档，锐度会提升，那么这样对70-210不就不公平了吗？

实际上我也考虑到了这个问题，所以我也制作了70-210在最大光圈f/3.5和小白的最大光圈f/2.8的对比，如下图。

上图对比，很明显，小白的锐度与上面对比中的f/3.5和f/4.5有很大差距。在这样两者都是最大光圈的对比下，70-210的锐度甚至能略微超过小白。如果除去了紫边，两者几乎无法辨认出来。那么如果日常也将小白开到最大光圈f/2.8使用（我指的是一代小白），和70-210开到最大光圈使用差别是不会很大的，在特定环境甚至分辨不出，只是光圈大了些，相应快门速度也快一些。

当然我不是指70-210可以与小白相同，看价格与上面同光圈的对比就知道它们的定位是不一样的。但70-210作为小小白的前身，我倒是对70-210与小小白的对比有信心。

（2）那么在实际使用上，70-210能满足使用吗？

这个问题我可以比较坚决的回答，只要你不是要求特别高，这支轻便、对焦迅速、光圈不小（相对于大多数入门长焦镜头的f/5.6）的镜头绝对能满足使用。下面是70-210的一些样张。

在拍摄这些照片，我都是全开光圈来拍摄的，并且大多是长焦端拍摄的。看到这些照片对比上面与小白的对比，是不是有点惊讶？

也如佳能官网介绍“解读MTF曲线图”中所说，“如果被摄体形状简单，低MTF值的镜头也可能拍出锐利的图像”。因此镜头的好与不好，多数还是看你的需求。

实际上，用70-210拍摄的照片，经过后期处理还是不错的。而70-200通常我用来拍摄一些更为“正经”的场景与题材。

▲这些也许并不“正经”。

当然了，70-210 USM非常一般的做工和变焦、对焦环手感并不是很受欢迎。但如果你确实需要很好的锐度和画质，那么你也可能不会选择购买一代小白或者小小白了。如果你是新手入门或者熟手想脱离套头的怀抱，你也可以选择这些如70-210的老镜头，通常这些镜头价格便宜，画质也不会太差。70-210的金属卡口也总比穷人三宝中55-250的塑料卡口要好。

（二）真-总结

那么文章到现在可能已不是关于老金圈红圈对比的话题了，而是老金圈红圈“哪个更值得买了”或者“老镜头值不值得买”了。

回归正题，70-210与70-200的对比，毫无疑问，当然是“红圈“胜出的。

但看回价格，70-210约700元的价格，根据其他网友所说，这个镜头能有小小白的8-9成性能（但很遗憾，我未能借到小小白来比较），如果网友所述为实，那么用不到三分之一的钱买到小小白的八成性能，那岂不美哉？

现在光学技术发展已经开始停滞，机身的技术和性能一代比一代强（没错，我在说你呢，佳能你个大牙膏厂），但镜头的技术却没有多大的变化，比如佳能这个牙膏厂，小白三代与二代的升级，就只是个外观，加个新镀膜而已……又比如文中的小白一代，1995年上市，到如今2018年了，已经23年的镜头，仍显得不落后，在摄影师的手上依然能迸发出巨大的力量。

文章到这里也就差不多了，如果你不在乎70-210非常一般的做工，那么这个老镜头，还是非常值得购买的。如果你追求画质和偏向拍摄人像，70-210 f/4那美丽的色彩和更好的做工也是非常不错的选择。（当然了，前提是你能找到好的价格，文中的70-210 3.5-4.5 USM我认为恰当的价格大约在550元左右。我是560元入手的。截至发稿，X鱼的最低价为600元。）

“摄影，或许不是看前面那个头贵不贵，画质好不好，或许取景器后面那个头，才是更重要的呢。”